문과지만 괜찮아

이전의 포스트에 이어 이번에는 모델 선정의 결과와 선정 배경에 대해 정리했다. 먼저 모델 선정 결과는 'Flux.schnell'이다.(dev 비용 문제와 용량 문제로 인해 불가능하다.) 먼저 선정에 있어 아래의 내용들을 먼저 각 모델별로 테스트해 봤다. 구체적인 Prompt를 구성한 뒤 생성Prompt 변경에 따른 생성 차이 비교Prompt에 대한 이해도 및 세부적인 지시 사항 이행여부 판단연속생성 및 리소스 네개의 이미지를 순차적으로 생성하기에 그 시간 또한 중요하다리소스가 얼마나 사용되는지는 리소스가 제한적인 상황에서 가장 중요한 부분이라고 할 수 있다. Prompt의 경우 추후에도 신경 써야 하는 부분이기 때문에 프로젝트 생성을 위해 기본적인 구조 구성을 감안하여 진행하였다. PromptPrompt..

현재까지 구현한 기능들은 단순하다. 공통적인 로직은 아래와 같다.요청이 들어온다.요청에 대한 평가를 진행한다.텍스트를 평가한다.이미지로 평가한다.평가 결과를 생성한다.그리고 모든 평가 기준들이 Prompt로 들어가 있기 때문에 특별한 기술이 들어가 있는 상태는 아니다.  그렇기 때문에 새로운 나의 개발 능력을 어필할 수 있는 새로운 기능에 대해 고민해봤고 Project Joing이 기획자와 크리에이터를 매칭해 주는 플랫폼이라는 사실을 바탕으로 기획자의 기획안을 시각화해 주는 기능에 대해 생각하게 됐다. 그래서 아래의 과정을 통해서 기획자의 기획안을 시각화해주는 콘티 생서기: Storyboard Generator를 만들기로 했다.  먼저 현재 기준으로 생각중인 작동 로직은 아래와 같다.작성된 기획안 중 콘..

기획안을 평가하고 요약하는 기능을 프로젝트를 위해 구현하기 전 Evaluation Bot에 대한 MVP를 정의하고 아래와 같이 구현했습니다.  먼저 기획의도에 맞게 아래의 내용들을 MVP에 선정하였습니다.1차 평가: 정량평가2차 평가: 내용평가3차 평가: 영상 심의 평가그리고 추가적으로 이번 구현과 추후 프로젝트 진행에 있어 핵심인 좋은 기획안과 나쁜 기획안 데이터를 확보했습니다. 먼저 Evaluation Bot의 각 평가에 대한 구현 동기와 과정은 아래와 같습니다.구현 동기1차 평가: 먼저 프로젝트 핵심 목표로써 기존의 서비스에서의 효율적이 AI 사용기준이 존재해야 한다고 판단했습니다. 그래서 간단한 수치적인 평가를 통해 2,3차 평가에서의 AI 사용에 대한 기준점으로 삼게 됐습니다. 2차 평가: 현재..

Project Joing: Intro에서 언급했듯이 이번에는 기능별 도메인에 따른 구체적인 개발 계획에 대해 정리했습니다.기획안 평가 및 요약기획자가 작성한 기획안에 대한 평가를 통해 평가통과한 기획안의 경우 요약을 진행요약이 완료된 시점 부터 추천 대상으로 전환Evaluation Bot(aka. Clean Bot)역할 및 기능기획안의 내용과 구성을 바탕으로 평가한다. 총 3차의 평가를 진행하며 기획안이 최초 생성혹은 기획안이 수정 됐을 때 작동한다.총 3차로 나눈 이유는 각 평가별로 기획자에게 주어지는 피드백이 다르기 때문에 나누게 됐다. 1차 평가: 정량평가2차 평가: 내용평가3차 평가: 영상 심의 평가구체적인 사용 예시기획안 생성 및 수정 직후 총 3가지의 평가가 진행된다.1차 평가: 양 → 양이 ..

Joing은전문적인 기획자 혹은 아이디어만 있는 초보 기획자를 위한 메칭 플랫폼입니다. 또한 트렌드를 바탕으로 만들어진 새로운 아이디어를 찾고 있는 크리에이터를 위한 메칭 플랫폼입니다.  Joing은 메칭 플랫폼으로써 기획자와 크리에이터를 연결하고 소통할 수 있는 공간입니다. 또한 AI를 적극적으로 도입하여 더 원활한 메칭이 가능하도록 만들어진 플랫폼입니다. 그래서 기본적으로 Joing이라는 플랫폼은 아래와 같은 기획자와 크리에이터 유저 플로우를 가지고 있습니다. 기획자자신의 아이디어를 바탕으로 영상 기획안을 작성할 수 있다.작성된 기획안에 어울리는 크리에이터에 대한 추천을 받을 수 있다.추천 크리에이터에게 자신의 기획안을 제안할 수 있다.크리에이터자신의 프로필을 등록할 수 있다.자신의 프로필을 바탕으로..